Un nuevo estudio publicado hoy apoya la afirmación de que la introducción de la detección del cáncer de mama en el Reino Unido puede haber causado más daño que bien.

mamografiaDaños, incluidos los falsos positivos y sobretratamiento (tratamiento de los cánceres inofensivos que nunca habrían causado los síntomas o la muerte durante la vida del paciente). Esto puede ser debido a que el cáncer crece tan lentamente que el paciente muere de otras causas antes de que produzca síntomas, o si el cáncer permanece latente o retrocede.
Esto demuestra que los daños de la selección compensado en gran medida los beneficios de hasta 10 años, después de lo cual los beneficios se acumulan, pero por mucho menos de lo previsto cuando la selección se inició por primera vez.

El informe de Forrest en 1986, que condujo a la introducción de la detección del cáncer de mama en el Reino Unido, estima que el número de mujeres cribado y sobrevivir cada año durante un período de 15 años. Los costos y los beneficios se miden en años de vida ajustados por calidad o AVAC (una medida combinada de la cantidad y calidad de vida), pero omite los daños.

Se sugiere que el screening reduciría la tasa de mortalidad por cáncer de mama en casi un tercio, con daños escasos y de bajo costo.
Desde el informe Forrest, los daños de la detección del cáncer de mama han sido reconocidos. Por lo tanto, los investigadores de la Universidad de Southampton establecidos para actualizar las estimaciones del informe de la supervivencia mediante la combinación de los beneficios y daños de la evaluación en una sola medida.
Los resultados se basan en 100.000 mujeres mayores de 50 años sobreviviendo por año hasta 20 años después de la entrada al programa de cribado.

La inclusión de falsos positivos y la cirugía innecesaria reduce los beneficios de la detección a la mitad. Las mejores estimaciones negativas generadas AVAC neto de hasta ocho años después de la revisión y el aumento mínimo después de 10 años.
Después de 20 años, AVAC red se acumulan, pero por mucho menos de lo previsto en el informe de Forrest.

Los autores dicen que se necesita más investigación sobre la extensión del tratamiento necesario y su impacto en la calidad de vida. También hacen un llamamiento para mejorar sus formas de identificar a los más probabilidades de beneficiarse de la cirugía y para la medición de los niveles y la duración de los daños de la cirugía. Desde una perspectiva pública, el significado y las implicaciones de sobrediagnóstico y sobretratamiento tienen que ser mucho mejor explicado y comunicado a todas las mujeres considerando la revisión, añaden.

Sin embargo, la continua incertidumbre que rodea el punto de sobretratamiento es evidente en un estudio de las mujeres francesas publicadas en bmj.com el mes pasado, que puso sobre diagnóstico de cáncer de mama invasivo, debido a la detección en torno al 1%.

Comenta este articulo