El índice de masa corporal (IMC) es la medida más usada para diagnosticar la obesidad, pero un nuevo análisis publicado en Nature con 844.108 adultos de cuatro grandes cohortes muestra que puede fallar en ambas direcciones: etiquetar como obesas a personas que no lo son y pasar por alto a otras con un exceso de grasa peligroso. Los autores defienden combinar el IMC con medidas de la cintura y distinguir entre obesidad “clínica” y “preclínica”, según haya o no daño en órganos o limitaciones funcionales.
Un problema conocido: el mismo IMC, riesgos distintos
Dos personas con el mismo IMC pueden tener riesgos de salud muy diferentes según dónde acumulan la grasa y cómo funcionan sus órganos. En 2025, una comisión de la revista The Lancet propuso por eso separar dos situaciones. La obesidad clínica es el exceso de grasa que ya altera el funcionamiento de algún órgano o limita las actividades diarias. La obesidad preclínica es el exceso de grasa con la función conservada. La comisión recomendó, además, añadir al IMC el perímetro de cintura y el cociente cintura-altura. Faltaba comprobar qué cambia en la práctica, cómo evoluciona la obesidad preclínica y cómo se relaciona cada categoría con la mortalidad.
Cómo se hizo el estudio
Un equipo de universidades chinas, con colaboradores de centros de Estados Unidos, España y Reino Unido, analizó datos de adultos de 18 a 74 años sin antecedentes de ictus, infarto ni cáncer. Procedían del estudio Kailuan (China, 137.795 personas), el UK Biobank (436.203), el programa All of Us (Estados Unidos, 218.841) y la base de atención primaria SIDIAP (España, 51.269).
Definieron la obesidad combinando el IMC con los umbrales de cintura y de cociente cintura-altura propios de cada población. Dentro de ese grupo, hablaron de obesidad clínica cuando había al menos uno de 18 indicadores de disfunción orgánica o limitación funcional, y de obesidad preclínica cuando no había ninguno. Para no atribuir toda enfermedad coexistente a la grasa, usaron además un método estadístico que estima qué parte de la disfunción puede achacarse realmente a la obesidad.
Qué cambia al sumar la cintura al IMC
El IMC por sí solo sobrestimó la obesidad en entre un 1,2 % y un 3,1 % de los participantes y la subestimó en entre un 5,2 % y un 8,6 %. Al incorporar la cintura y el cociente cintura-altura, la prevalencia de obesidad aumentó entre 3,3 y 7,4 puntos según el país, y quedó en el 21,3 % en China, el 27,3 % en Reino Unido, el 48,1 % en Estados Unidos y el 26,1 % en España.
La obesidad clínica representó entre el 22,7 % y el 31,3 % de las personas con obesidad. Una vez ajustada la atribución, afectaba al 5,6 % de la población en Kailuan, al 8,3 % en el UK Biobank, al 10,9 % en All of Us y al 8,2 % en SIDIAP.
La obesidad preclínica no siempre avanza
Un dato tranquilizador es que la mayoría de las personas con obesidad preclínica no desarrolló obesidad clínica durante el seguimiento. La incidencia acumulada a diez años fue del 21,2 % en Kailuan, del 8,7 % en el UK Biobank y del 22,6 % en SIDIAP. En All of Us, con un seguimiento más corto, fue del 8,5 % a cuatro años. Eso sí, quien sí progresa lo hace con consecuencias: no es un estado que se pueda ignorar.
Mortalidad: la clave está en la función de los órganos
Tener sobrepeso u obesidad según el IMC, sin cumplir los criterios combinados, no se asoció a más mortalidad por cualquier causa; los riesgos incluso fueron ligeramente menores que en las personas sin sobrepeso. La obesidad definida con los criterios combinados se asoció a un aumento moderado de la mortalidad. El riesgo fue mucho mayor en la obesidad clínica, con un 69 % más de riesgo de morir por cualquier causa, que en la preclínica, con un 19 % más. La asociación de la forma clínica fue más marcada en mujeres y en menores de 60 años.
Los autores también advierten de que fijar un cociente cintura-altura universal de 0,50 clasificaría como obesas a muchas más personas sin que estas mostraran más mortalidad, mientras que umbrales más altos y específicos para cada etnia estratificaban mejor el riesgo.
Qué implica para la práctica clínica
Los investigadores proponen ajustar el tratamiento al riesgo individual: prevención activa en la obesidad preclínica y un abordaje más intensivo cuando ya hay daño orgánico, incluido el uso de fármacos o cirugía cuando esté indicado. En esa línea, hemos publicado recientemente que la retatrutida alivia el dolor de la artrosis de rodilla, un ejemplo de cómo el tratamiento del peso busca resultados funcionales y no solo una cifra en la báscula. Y sobre la relación entre peso y supervivencia en otras situaciones, conviene leer el estudio sobre obesidad y riesgo de muerte en personas con demencia.
Limitaciones
El trabajo es retrospectivo y se basa en registros de salud. Los indicadores de disfunción orgánica y la frecuencia con que se evaluaron variaban entre cohortes, y no se puede asegurar, en una persona concreta, que su disfunción se deba a la obesidad. Los autores piden estudios prospectivos con diagnósticos clínicamente validados y poblaciones más diversas antes de cambiar los criterios en la consulta.
Fuentes: Nature (2026), EurekAlert y News-Medical.
