El fundador de una empresa francesa que hizo que los implantes de mama se relacionen con un problema de salud importante ha sido acusado por la policía que investiga el escándalo.
Jean-Claude Mas, ex jefe de prótesis de implante de poli (PIP), se enfrenta a cargos de lesiones involuntarias sobre el uso de la firma ya desaparecida de ingredientes de calidad inferior en sus implantes.
Entonces, ¿qué hay de malo en que los implantes? ¿Cuáles son los riesgos? ¿Y qué se está haciendo para ayudar a los afectados por el escándalo?
¿Cuál es el problema?
Implantes realizados con implantes Prótesis poli de Francia (PIP) fueron prohibidos en 2010, cuando se descubrió que contenían de grado industrial, que tiene más contaminantes que el gel de grado médico que debería haber utilizado.
En diciembre de 2011, las autoridades de Francia provocaran una alerta en todo el mundo cuando se aconsejo a 30.000 mujeres francesas que habían sido equipadas con los implantes potencialmente defectuosas para quitarlas.
Los implantes se cree que tienen una mayor incidencia normal de la ruptura, aunque las cifras exactas sobre esta diferencia: las autoridades francesas, su tasa de 5%, pero en Gran Bretaña se cree que alrededor del 1%, en línea con los estándares del sector.
El cirujano plástico Dr. Grant Stevens dijo que los riesgos para la salud de la silicona siguen siendo poco claros.
«La silicona PIP tiene muchos contaminantes», dijo, pero agregó: «No estamos seguros de cuántos … No podemos estar seguros de lo que puede salir mal.
«Sabemos que hay una mayor incidencia de la inflamación, no estamos seguros de riesgos para la salud, pero sin duda alguna inquietud sobre el cáncer y otras exposiciones tóxicas.»
Las autoridades de Francia y Gran Bretaña han desestimó los temores de cáncer de los implantes, pero han dicho que en caso de ruptura que puede causar la inflamación, la cicatrización y fibrosis.
¿Dónde en el mundo se usan?
PIP que una vez fue el tercer mayor proveedor del mundo de implantes – 300.000 mujeres en 65 países de todo el mundo se cree que se les había provisto, tanto por motivos estéticos y en cirugía reconstructiva después de un tratamiento para el cáncer de mama.
Los implantes se utilizan ampliamente en toda Europa – de 40.000 mujeres en Gran Bretaña se ven afectadas – y América del Sur.
Los implantes de silicona PIP no tenían licencia para su uso en los Estados Unidos.
El consejo dado a las mujeres con los implantes PIP ha variado mucho de país a país.
Francia ha instado a todos aquellos con los implantes que les han retirado de inmediato como medida de precaución. En Venezuela, las autoridades también han recomendado la retirada cautelar de los implantes.
El gobierno británico dice que no hay evidencia para recomendar la eliminación de rutina de los implantes PIP, a pesar de que dice que las mujeres que están preocupados deben ser capaces de que las retiren.
Alemán grupos médicos han recomendado que las mujeres buscan la eliminación de sus implantes, pero que no hay peligro inmediato.
Stevens sostiene que las mujeres que han tenido implantes PIP no debe esperar hasta que se rompan a que las retiren.
«Esperar hasta que una resonancia magnética es positiva, es como decir la hora de ponerse a cubierto hasta que una bomba se apaga. Si sabes que algo va a suceder, se trataría de eliminar el riesgo.
«Creo que es responsabilidad de todas las mujeres, independientemente de la postura de su gobierno, a reconocer que tienen un producto defectuoso, de silicona defectuosas en su pecho, y tienen una cáscara que es lo que contiene es también errónea – que necesitan para eliminar estos implantes, o removerlos y sustituirlos «.
¿Y qué se está haciendo?
El gobierno francés ha ofrecido a pagar por la remoción y reemplazo de los implantes PIP instalados en Francia. Venezuela ha dicho que van a cubrir el coste de la extracción del implante, pero no su sustitución.
En el Reino Unido, las mujeres que tenían sus implantes pagos por el Servicio Nacional de Salud (NHS) serán capases de que las retiren de forma gratuita, previa consulta con su médico. El gobierno británico afirma que espera que las compañías que los implantes instalados en privado, con fines cosméticos, puedan ofrecer el mismo trato.
Bioeticista Arthur Caplan, dijo que tiene sentido financiero y ético de los gobiernos para prevenir cualquier problema potencial para la salud mediante la eliminación de los implantes de ahora, en lugar de esperar a ver si causan problemas.
¿Cuál es la respuesta de la empresa?
PIP se declaró en quiebra en 2010, después de que sus implantes fueron prohibidos. Su fundador, Mas, está siendo investigado por la policía francesa. El jueves, fue acusado de lesiones involuntarias en los implantes.
Pero el abogado del PIP, Yves Haddad, dijo que mientras el silicón industrial fue utilizado en sus implantes, no hay pruebas demostradas que son peligrosos – en lugar de eso insistió en que el problema era el miedo.
«Hay varias cosas que han aumentado el miedo: El asesoramiento y la atención prestada a las víctimas, los médicos que no quería la responsabilidad y la empujó hacia el problema del PIP, y la intensa presión de los medios de comunicación.»
Haddad también dice que no hay dinero para indemnizar a las víctimas.
«Por desgracia, la compañía ya ha sido liquidada. No se puede esperar que el dinero provenga de PIP.»
¿El escándalo de tener un impacto duradero?
Las preocupaciones sobre los implantes PIP han llevado a algunos a pedir una mayor regulación de la industria de la cirugía plástica.
«Si lo que está pasando en su cuerpo, si se trata de una píldora, si se trata de un dispositivo médico, que debe ser regulado por el gobierno», dijo Caplan. «El consumidor no puede saber lo que es seguro, lo que no es seguro, lo que ha hecho de acuerdo a los procesos de fabricación.
«Yo creo que hay que tener un gobierno velar por todo lo que la gente pone en sus cuerpos por un médico o un propósito de salud -. Yo no compro la idea de que es sólo el comprador tenga cuidado»
El especialista en bioética dijo que el escándalo también demostró la necesidad de los gastos de la cirugía plástica para incluir un seguro contra los problemas que puedan surgir en el futuro.
«Para los procedimientos electivos … tendría sentido hacer parte de la carga de algún tipo de cobertura o seguro de si las cosas van mal, si no resultan ser los eventos adversos».
«Los sistemas nacionales de salud no quieren pagar por procedimientos estéticos puramente electivos, por lo que vamos a estar pegados si algo resulta ser fraudulenta o simplemente mal, y en lugar de recurrir a los abogados, podría tener más sentido para construir algún tipo de seguro en el sistema. «
caso de implantes silicón mal realizados, escándalo pROTESIS MAMARIAS
