Las personas que trabajan en oficinas bien ventiladas, en niveles inferiores a la media respecto a la función de los contaminantes de interiores y de dióxido de carbono, se sienten significativamente mejores que los que trabajan en oficinas con niveles superiores típicos, según un nuevo estudio publicado en Environmental Health Perspectives.
Investigadores de la Universidad de Harvard T.H. Chan School of Public Health en Boston, MA, dirigidos por el Prof. Joseph Allen, han analizado el efecto de las construcciones «verdes» frente a los edificios «no verdes» y encontraron que los entornos de trabajo interiores podrían afectar negativamente a la función cognitiva, mientras que la mejora de la calidad del aire podrían grandemente aumentar el rendimiento de la función cognitiva de los trabajadores.
Desde la década de 1970, el diseño eficiente de la energía ha llevado a los edificios a ser cada vez más herméticos, con potencial para la mala calidad ambiental interior. Los tipos de cambio de aire en viviendas han disminuido de aproximadamente un cambio de aire por hora (ACH) en 1970 a 0,1-0,2 ACH en los nuevos hogares.
Menores requisitos de ventilación comerciales en la década de 1980 llevaron a la «síndrome del edificio enfermo», con costes anuales significativos y pérdidas de productividad debido a los síntomas de salud atribuibles a factores del ambiente interior, como la humedad, la velocidad de ventilación y materiales químicos que emiten.
Diseños favorecen la energía sobre la salud
En respuesta, los sistemas de clasificación de edificios «verdes» se introdujeron para reducir la huella medioambiental de los edificios y mejorar la salud, dando créditos de diseño para edificios con adopción de diseño verde, operación y mantenimiento.
Estos cubren las fuentes de ventilación, filtración, químicos y contaminantes, que se centran principalmente en la eficiencia energética y el desempeño ambiental.
Los edificios verdes ganan créditos por menores concentraciones de partículas, dióxido de nitrógeno, compuestos orgánicos volátiles (COV) y alergenos; pero el CO2 dióxido de carbono y el tipo de cambio de aire generalmente se omiten debido al enfoque en la eficiencia energética.
El presente estudio pretende identificar los atributos específicos de diseño de edificios verdes que influyen en la función cognitiva, una medida objetiva de la productividad.
Los investigadores evaluaron el rendimiento de toma de decisiones de los 24 participantes de diversas profesiones, mientras se trabajaba en un entorno de oficina controlada.
Durante 6 días, en el desempeño de su trabajo normal, los participantes fueron expuestos a diferentes condiciones de construcción simulados: condiciones convencionales con concentraciones relativamente altas de compuestos orgánicos volátiles, como los emitidos a partir de materiales comunes en las oficinas; condiciones verdes con bajas concentraciones de COV; «verdes +» condiciones con ventilación mejorada; y las condiciones con niveles elevados artificialmente de CO2, independientes de la ventilación.
En un estudio doble ciego, los participantes realizaron sus actividades normales de trabajo 3 días a la semana, de 9 am a 3 pm, durante 2 semanas consecutivas en cubículos asignados al azar en uno de los dos entornos de oficina casi idénticos.
A las 3 pm todos los días, se prestaron a hacer 1,5 horas utilizando pruebas cognitivas de Gestión Estratégica Simulación (SMS) de software diseñado para probar la eficacia de los empleados de nivel gerencial, a través de evaluaciones de orden superior de toma de decisiones. Recibieron calificaciones de nueve factores cognitivos, basados en las respuestas a la simulación.
En comparación con las personas que trabajan en ambientes convencionales, las puntuaciones de rendimiento cognitivo de las personas en los entornos verdes eran, en promedio, el doble; las calificaciones de aquellos en los entornos verdes eran 61% más altos.
Particularmente afectadas fueron las áreas de respuesta a la crisis (las puntuaciones 97% más altos en condiciones de verdes y 131% más alto en verde plus), estrategia (183% y 288% más alto) y el uso de la información (172% y 299% más alto).
Necesidad de abordar los niveles de CO2
El CO2 no es normalmente considerado un contaminante de interior directo, pero para 7 de las 9 funciones cognitivas evaluadas, las puntuaciones promedio disminuyeron a medida que los niveles de CO2 se acercaron a 950 ppm (partes por millón), niveles considerados oficialmente aceptables y típicos de muchos ambientes interiores. Por ejemplo, el 66% de 120 aulas en Texas mide en CO2 más de 1000 ppm, según los informes, causando ausencias de los estudiantes.
Este estudio refleja ambientes típicos de oficina de interior. Los investigadores llaman para las investigaciones de otros entornos, como casas, escuelas y aviones, donde la función cognitiva inferior y la toma de decisiones podrían tener un impacto significativo en la productividad, el aprendizaje y la seguridad.
El Prof. Allen dice:
«Gastamos 90% de nuestro tiempo en el interior y el 90% del coste de un edificio son sus ocupantes, la calidad ambiental aún cubierta y su impacto en la salud y la productividad son a menudo una idea de último momento. Estos resultados sugieren que incluso modestas mejoras a la calidad ambiental interior puede tener un profundo impacto en el rendimiento de toma de decisiones de los trabajadores «.
Datos básicos sobre los contaminantes de interiores:
- Fuentes de COV-compuestos orgánicos volátiles- incluyen pesticidas, pinturas, ambientadores, suavizantes y limpiadores;
- Los COV pueden causar dolores de cabeza, los ojos y las infecciones respiratorias, sistema nervioso central, el hígado y daño renal y cáncer;
- Para evitar efectos nocivos, el uso de productos con COV debe ser al aire libre y siempre revisar las etiquetas de seguridad.
